Lo N, Hotez P. AMA Pediatrics published on line July 24, 2017

Al estar disminuyendo las coberturas de las vacunas sistemáticas en algunas regiones de los Estados Unidos debido a vacilaciones parentales, podríamos asistir a un repunte de algunas enfermedades inmunoprevenibles con fatídicas consecuencias económicas y en salud pública. Ello ha motivado encendidos debates legislativos sobre cómo abordar el problema. Los autores del trabajo pretenden estimar el número de casos de sarampión y los costes económicos asociados en base a distintos niveles de vacilación parental para la vacuna triple vírica. Utilizaron datos de cobertura de los CDC en niños de 2 a 11 años y adaptaron un modelo estocástico para transmisión de enfermedades infecciosas que estima la distribución y tamaño de brotes en función de coberturas. Encontraron que un descenso en las coberturas del 5% en los Estados Unidos resultaría en un incremento de 3 veces en los casos de sarampión en niños de 2 a 11 años anualmente con unos costes al sector público de 2.1 millones de dólares. Estos números serían sustancialmente mayores si se consideraran los menores no vacunados, los adolescentes y los adultos. Apuntan a que hay variaciones en sus estimaciones debido a los elementos estocásticos de la importación de los casos de sarampión y a la sensibilidad de algunos modelos. Concluyen que su análisis predice que incluso reducciones menores en las coberturas infantiles de vacunación, motivadas por vacilaciones (exenciones no médicas y creencias personales) tendrán sustanciales consecuencias económicas y en salud pública, lo que apoya a una necesidad urgente de abordar la vacilación vacunal a escala estatal y nacional considerando la supresión de las creencias personales como exenciones a la vacunación.

[más información]

Killian M, Detoc M, Berthelot P, Charles R, Gagneaux-Brunon A, Lucht F et al. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2016;35:1837-1843

Con el objetivo de mejorar el conocimiento acerca de las vacilaciones vacunales entre los profesionales sanitarios, los autores llevaron a cabo una encuesta para comparar sus actitudes hacia la vacunación para ellos mismos, sus hijos y para sus pacientes. Se remitió un cuestionario a los médicos generales privados que trabajaban en la región Rhône-Alpes, Francia, entre octubre de 2013 y enero de 2014 con preguntas sobre DTP, triple vírica, vacuna antineumocócica, gripe estacional y pandémica, tosferina, hepatitis B, papilomavirus y meningococo C. Se definió la “divergencia” como la presencia de una práctica vacunal distinta entre sus pacientes y sus hijos. Contestaron 693 médicos con una tasa de respuesta del 12.5%. La tener en cuenta las vacunas en cuestión, la divergencia fue mayor para las vacunas más novedosas y que generan más controversias (VPH: 11.8%, Hepatitis B: 13.1%, meningococo C: 23.7% y neumococo: 19.8%). Solamente 73.9% de las encuestas declararon que recomendaban la vacuna VPH a sus hijas. Tras un análisis multivariante, la mayor edad se asoció con mayor grado de divergencia. Según el calendario francés de vacunación del año 2012, el 88% y el 72% estaban insuficientemente vacunados para difteria/tétanos/poliomielitis y tosferina, respectivamente. La divergencia fue baja para difteria/tétanos/poliomielitis, tosferina y triple vírica. Concluyen que, en general, los médicos generales franceses apoyan la vacunación aunque sus actitudes pueden diferir cuando se trata de vacunar a sus pacientes o a miembros de su familia.

[más información]