Merdrignac L, Aït El Belghiti F, Pandolfi E et al. Incidence and severity of pertussis hospitalizations in infants aged less than 1 year in 37 hospitals of six EU/EEA countries, results of PERTINENT sentinel pilot surveillance system, December 2015 to December 2018. Euro Surveill.2021;26(4):pii=1900762

Análisis de la incidencia y gravedad de la tosferina en niños menores de un año a partir de un sistema piloto activo de vigilancia (PERTINENT) en seis países (República Checa, Francia, Irlanda, Italia, Noruega y España) y 37 hospitales de la Unión Europea y de su Área económica (los de España en Cataluña y Navarra) mediante un estudio observacional llevado a cabo entre 2016 y 2018. 

Los casos fueron niños hospitalizados con PCR o cultivo positivo para Bordetella pertussis. Entre diciembre de 2015 a diciembre de 2018 se identificaron 469 casos con una edad media de 2.5 meses, peso medio al nacer de 3.280 gramos y edad gestacional de 39 semanas. Treinta casos (6%) tuvieron presentaciones clínicas atípicas con tos o cianosis únicamente o con ausencia de síntomas pertúsicos. 83 (25%) precisaron ingreso en la unidad de cuidados intensivos y se registraron cinco fallecimientos en niños lo demasiado pequeños como para haber recibido alguna dosis de vacuna. Las ratios de tasas de incidencia entre 2018 y 2017 fueron de 1.43, 0.25, 0.71, 0.14, 0.63 y 0.21 en la República Checa, Cataluña, Francia, Irlanda, Italia y Navarra, respectivamente.

Los autores concluyen que parece descender la incidencia entre 2017 y 2018 y que es esencial en los países europeos la mejora de la vigilancia de los casos hospitalizados para monitorizar la epidemiología y la carga de enfermedad.

• Incidencia y gravedad de las hospitalizaciones por tos ferina en lactantes menores de 1 año en 37 hospitales de seis países de la UE/EEE, resultados del sistema piloto de vigilancia PERTINENT, diciembre de 2015 a diciembre de 2018

Niederman M, Folaranmi T, Buchwald U et al. Efficacy and effectiveness of a 23-valent p polysaccharide vaccine against invasive and non-invasive pneumococcal disease and related outcomes: a review of available evidence. Exp Rev Vaccines DOI: 10.1080/14760584.2021.1880328

En muchos países de alta renta se incluye la vacuna antineumocócica polisacárida simple de 23 serotipos (PnPS23) en los mayores de 60 o 65 años o en los menores con patologías subyacentes de riesgo. Aun así, los estudios relativos a la efectividad de la vacuna han mostrado resultados dispares, en parte motivados por la variación en el diseño del estudio o en los end-points seleccionados para medirla. 

Los autores llevaron a cabo una revisión de la literatura científica de ensayos clínicos y de estudios en la vida real publicados entre 2010 y 2020 que evaluaban la efectividad y la eficacia de PnPS23 frente a la enfermedad neumocócica invasora y no invasora causada por tipos vacunales o no vacunales en los de sesenta o más años. 

Identificaron doce estudios observacionales, dos estudios de casos y controles, cuatro estudios de cohortes y seis que midieron la efectividad mediante el método indirecto de cohortes.

Encontraron que la vacuna PnPS23 fue efectiva frente a la enfermedad invasora y frente a la neumonía causadas por los serotipos incluidos en la vacuna. Adicionalmente puede hacer descender la carga de neumonía por tipos vacunales en los de 75 o más años y en los que recibieron la vacuna cinco años o antes del inicio de síntomas clínicos. 

Concluyen que sus hallazgos apoyan el uso de la vacuna en la prevención de las formas invasoras y no invasoras, aunque a la hora de evaluar la evidencia disponible hay que tener presente la calidad y las limitaciones de los estudios que evalúan la efectividad.

• Eficacia y efectividad de una vacuna polisacarídica de 23 valencias frente a la enfermedad neumocócica invasiva, no invasiva y resultados relacionados: una revisión de la evidencia disponible

MacLennan J, Rodrigues Ch, Bratcher H et al. Meningococcal carriage in periods of high and low invasive meningococcal disease incidence in the UK: comparison of UKMenCar1-4 cross-sectional survey results. Lancet Infect Dis published on line January 19, 2021

Cuarta encuesta transversal (UKMenCar4) de portadores de Neisseria meningitidis en adolescentes de 15 a 19 años del Reino Unido al objeto de establecer la prevalencia y la diversidad genética de los meningococos transportados entre septiembre de 2014 a marzo de 2015, periodo éste de baja prevalencia de enfermedad meningocócica invasora y en un momento en el que solo la vacuna frente a MenC formaba parte del calendario de vacunación del país. Los resultados los comparan con los de las encuestas previas llevadas a cabo entre 1999 y 2001 (UKMenCar1-3). En la encuesta incluyeron un cuestionario de comportamiento social que pudiera tener relación con el transporte. 

Se aislaron 1.420 meningococos en 19.641 participantes con muestras y con encuestas cumplimentadas. La prevalencia llegó al 7.23% y fue sustancialmente inferior respecto a las previas (16.6%, 17.6% y 18.7% en 1999, 2000 y 2001, respectivamente). Fue inferior para todos los serogrupos, excepto para MenY que se mantuvo estable. Respecto a los hábitos sociales, disminuyeron entre 1999 y 2014-15 respecto a los fumadores (21.5% a 11.25%), haberse besado en la pasada semana (44.8% a 37.3%) e ir a bares y discotecas (62.1% a 39.0%).

Los autores concluyen que la prevalencia del transporte en un periodo de baja incidencia de EMI fue menor de la mitad, en una población equivalente, respecto a un periodo de alta incidencia (1999 a 2001). La EMI y el transporte de MenC está bien controlada gracias a la vacunación y la prevalencia de conductas favorecedoras de la portación disminuyó, lo que podría sugerir que las políticas de salud pública respecto a los comportamientos sociales pueden haber provocado un descenso adicional de la enfermedad meningocócica invasora.

• Portación meningococócia en períodos de alta y baja incidencia de enfermedad meningocócica invasiva en el Reino Unido: comparación de los resultados de las encuestas transversales UKMenCar1-4

Van den Boogaard J, de Gier B, de Oliveira Bressane Lima P et al. Immunogenicity, duration of protection, effectiveness and safety of rubella containing vaccines: a systematic literature review. Vaccine 2021;39:889-900

Revisión sistemática y meta-análisis de publicaciones científicas aparecidas entre enero de 2010 y mayo de 2019 relativas a la inmunogenicidad, duración de la protección, efectividad y seguridad de las vacunas de componente rubeólico.

Incluyeron 36 artículos sobre inmunogenicidad (32 ensayos clínicos aleatorios y cuatro observacionales) hechos en niños y chicas adolescentes, 14 trabajos sobre duración de la protección (5 ensayos clínicos y 9 observacionales), uno sobre efectividad de la vacuna BRDII y 74 sobre la seguridad, que incluyeron tres relativos a la vacunación durante el embarazo.

Encontraron una seroconversión del 99% tras una dosis en niños, independientemente de si se administró con otras vacunas, aunque fue inferior si se recibió por debajo de los nueve meses (93%). Para la duración de la protección, los estudios mostraron una seropositividad del 88% al 100% medida entre 1 y 20 años tras una o dos dosis de vacuna, respectivamente. Respecto a la efectividad, los artículos para la cepa RA 27/3 fueron previos a 2010, pero para la vacuna BRDII la efectividad fue del 100%. En tres artículos se publicaron datos de administración inadvertida de la vacuna durante el embarazo en 2.984 gestantes y no se constataron casos del síndrome de rubeola congénita.

Los autores concluyen que una o dos dosis de las vacunas antrirrubeólicas generan una excelente respuesta inmune que es de larga duración, son seguras y muy efectivas en evitar el padecimiento de la enfermedad.

• Inmunogenicidad, duración de la protección, efectividad y seguridad de las vacunas que contienen rubéola: una revisión sistemática de la literatura

En la revista New England Journal of Medicine investigadores de los CDC de los Estados Unidos han revisado los sistemas de vigilancia para evaluar la seguridad de las vacunas de ARN mensajero durante el embarazo. Identificaron 35.691 embarazadas de entre 18 y 54 años y comprobaron que el dolor local era más frecuente que en no gestantes, mientras que lo eran menos las cefaleas, mialgias, escalofríos y la fiebre. Aunque no directamente comparables, las proporciones calculadas de efectos adversos en el embarazo y los desenlaces neonatales en vacunadas frente a la COVID-19 que completaron la gestación fueron similares a las incidencias reportadas en los estudios que incluían embarazadas y que se llevaron a cabo antes de la pandemia.

Los hallazgos preliminares no encontraron obvias señales de seguridad asociados con la vacunación COVID-19 en el tercer trimestre del embarazo – por motivos obvios no hubo posibilidad de evaluar efectos adversos asociados a exposiciones a la vacuna en etapas iniciales del embarazo-, aunque precisan que hacen falta mayor número de estudios longitudinales de seguimiento incluyendo un mayor número de gestantes y que incluyan la vacunación en estadios precoces del embarazo.

En Mortality Morbidity Weekly Report se publican dos brotes de infección breakthrough en residencias de la tercera edad:   

En el primero de los reportes, acaecido en Chicago, doce residentes y diez miembros del staff resultaron positivos al SARS-CoV-2 más allá de los catorce días tras la segunda dosis. El 64% resultó asintomático, con baja carga vírica y sin transmisión secundaria. Dos precisaron hospitalización y uno falleció.

El segundo brote se registró en otra residencia de Kentucky donde el 90.4% de los residentes estaban vacunados. Se identificó como causante la variante R.1 caracterizada por la mutación E484K. Las tasas de ataque fueron de tres a cuatro veces más altas entre los residentes y personal no vacunado, respecto a los vacunados. Estos últimos experimentaron significativamente menor sintomatología clínica. La vacuna generó una protección del 86.5% frente a la enfermedad sintomática en los residentes y del 87.1% en el personal de la residencia.

De ambas situaciones se deduce que debe priorizarse la vacunación en las residencias y seguir con las medidas de prevención y control de la infección, incluyendo las restricciones laborales, el aislamiento, la cuarentena, las pruebas a residentes y staff y el uso de equipos de protección personal, dado que la efectividad de la vacuna no es del 100%.

Según Medscape Infectious Diseases, científicos rusos del Gamaleya Institut han encontrado que la vacuna de adenovirus heterólogos Sputnik V tiene una efectividad del 97.6%, según datos obtenidos de 3.8 millones de personas vacunadas con dos dosis, aunque sin especificar la edad. 

El estudio que recoge estos resultados se publicará el próximo mes en una revista revisada por pares. Cabe recordar que estos datos superan al 91.6% de la efectividad publicada en The Lancet a principios de año. La incidencia de la infección se calculó a partir del día 35 desde la primera inyección. 

El ministro de sanidad del Reino Unido ha comunicado que la campaña de vacunación frente a la COVID-19 se mantendrá activa una vez se hayan administrado las segundas dosis de vacuna, ya que será continuada con una dosis de recuerdo para combatir las variantes del virus. Se espera que la administración de esos recuerdos tenga lugar a partir del próximo otoño; para facilitar la logística se intentará que coincida con la vacuna antigripal si ya se dispusiera de datos de eficacia y seguridad de la administración concomitante. 

Respecto a las variantes, comunicó que ya se han detectado 103 casos de la nueva variante de La India y 557 casos de la variante B.1.351.

Respuesta del Experto a …
Vacunación COVID-19 y procedimientos anestésicos

Pregunta

Hola, el pasado 9 de abril recibí la primera dosis de Pfizer y 5 días más tarde me levanté con un pómulo hinchado. En oftalmología me diagnosticaron un chalazión pero no sé si la parte de la cara que se me hinchó pudo ser una reacción alérgica como efecto secundario. ¿Debo recibir la segunda vacuna?

Por otro lado, me acaban de comunicar que me operan de cataratas el día 28, y dos días después, el 30, me tocaría recibir la segunda dosis de Pfizer. ¿Hay alguna contraindicación? ¿La medicación que me corresponda por la operación de cataratas reduce el efecto de la vacuna?

Respuesta de José Antonio Navarro (21 de Abril de 2021)

Buenos días.

1. Si le han diagnosticado un chalazión así hay que asumirlo y, por supuesto, debe recibir la segunda dosis.
2. Si se trata de anestesia local, no hay por qué guardar intervalos con la vacuna. Si se tratara de anestesia general, y por prudencia, algunas instituciones recomiendan separar una semana como máximo ambos procedimientos para poder diferenciar, en su caso, la atribución de un potencial efecto adverso ⁽¹⁾.

Referencias
¹ Royal College of Surgeons of England. For surgeons and surgical teams treating patients during COVID-19 – endorsement of the Academy statement. 22 January 2021

La revista The British Medical Journal se hace eco de una publicación preprint no revisada aún por pares en la que miembros de la Universidad de Oxford analizaron los datos de los Estados Unidos referidos a la trombosis de los senos venosos cerebrales (TSVC) en pacientes a las dos semanas tras un diagnóstico de COVID-19, comparándolos con los observados en pacientes a las dos semanas tras la vacunación con mRNA. De 513.284 pacientes con COVID-19, la incidencia de TSVC fue de 39.0 casos por millón de personas (IC 95%: 25.2-60.2) y en 489.871 pacientes que habían sido vacunados la incidencia fue de 4.1 casos por millón (1.1-14.9), con un riesgo relativo ajustado de 6.36. En el análisis no se incluyó la administración de la vacuna Vaxzevria al no estar en uso en esa fecha en el país, aunque la EMA ha estimado el riesgo tras recibir esta vacuna en 5.0 casos (4.3-5.8) por millón de personas.

Estos datos contrastan con los presentados en la reunión del ACIP de 14 de abril en la que un representante de los CDC norteamericanos comentó que no había ningún caso tras haber administrado 97.9 millones de dosis de vacuna de BioNTech/Pfizer y tres casos sin trombopenia tras 84.7 millones de dosis de la vacuna de Moderna.