• Este sello de calidad puesto en marcha por la AEV busca contribuir a la mejora de la atención de los pacientes de riesgo en el proceso de vacunación, ofreciéndoles la mejor calidad asistencial posible
• La Unidad de Vacunas del Servicio de Medicina Preventiva del Hospital Universitario Ramón y Cajal ha obtenido la acreditación en los niveles Asistencial, Docente e Investigador, lo que acredita que las actividades de vacunación de este Servicio cumplen con los estándares y criterios de calidad definidos en el modelo VaCredita
• El Sello VaCredita se entregará el próximo 30 de mayo en el marco de la ceremonia de los AEV Awards, en el Salón de Actos Ernest Lluch del Ministerio de Sanidad, en Madrid.

Miércoles, 29 de mayo de 2024.- La Unidad de Vacunas del Servicio de Medicina Preventiva del Hospital Universitario Ramón y Cajal ha recibido el primer sello VaCredita, otorgado por la Asociación Española de Vacunología, para garantizar la calidad de las unidades de vacunación. Se trata de la primera Unidad de Vacunas que recibe esta acreditación, puesta en marcha por la AEV a mediados del año pasado. Con este sello, la sociedad científica busca contribuir a la mejora de la atención de los pacientes de riesgo en el proceso de vacunación, ofreciéndoles la mejor calidad asistencial posible.

VaCredita es un modelo de acreditación pionero en España que inició su fase de pilotaje el verano pasado, y cuya primera convocatoria arrancó a finales de 2023. Nace de la necesidad de que tanto los profesionales dedicados a la Vacunología como las Unidades de Vacunación mantengan un nivel constante de actualización.

Y es que, en el mundo de la vacunología moderna, el incremento de la esperanza de vida de la población, la definición de nuevos riesgos infecciosos y la autorización de nuevos fármacos inmunosupresores e inmunomoduladores han hecho que los calendarios de vacunación sean cada vez más complejos. “Ante esta realidad, el proyecto VaCredita define indicadores y estándares con los que se pretende homogeneizar el proceso asistencial de vacunación del paciente de riesgo, buscando siempre la excelencia en su atención y seguimiento”, explican desde la Asociación Española de Vacunología.

La Unidad de Vacunas del Servicio de Medicina Preventiva del Hospital Universitario Ramón y Cajal ha obtenido la acreditación en los tres niveles que establecía la convocatoria: Asistencial, Docente e Investigador. Mediante este sello otorgado por la AEV, se acredita que las actividades de vacunación de este Servicio cumplen con los estándares y criterios de calidad definidos en el modelo VaCredita.

Entre los parámetros evaluados se tuvieron en cuenta cuestiones como los recursos humanos, materiales, informáticos y formativos con los que cuentan las Unidades de Vacunación, los elementos necesarios para el mantenimiento de la logística vacunal, los planes de formación y acogida o la estrategia de comunicación interna y externa, entre otras.

El Sello VaCredita, que tiene una vigencia de tres años, se entregará el jueves 30 de mayo en la ceremonia de los AEV Awards, que tendrá lugar en el Salón de Actos Ernest Lluch del Ministerio de Sanidad, en Madrid.  El Subdirector Médico del hospital Ramón y Cajal, Dr. Fernando Roldán; el Dr. Jesús María Aranaz, jefe del Servicio de Medicina Preventiva; la Dra. Cristina Díaz-Agero, especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública; el Dr. Abelardo Fernández, responsable de la Unidad de Vacunas; la Supervisora del Servicio, Dª Nerea Armenteros; y la enfermera responsable de la Unidad de Vacunas, Dª Cristina Luengo, asistirán al acto de entrega de mañana.

En ese mismo acto, además, se otorgarán los AEV Awards, una iniciativa con la que la Asociación Española de Vacunología busca dar visibilidad y premiar los proyectos puestos en marcha por profesionales que hayan demostrado aumentar las coberturas de vacunación. 

También se otorgarán las ayudas económicas de la AEV a asociaciones de pacientes para llevar a cabo proyectos que promuevan la vacunación.

Liao Q, Yuan J, Li L et al. Inactivated Influenza Vaccines or Live Attenuated Influenza Vaccines? Parental Vaccine Hesitancy and Influenza Vaccine Type Preferences during COVID-19 Pandemic. Research Square published February 2024

https://www.researchsquare.com/article/rs-3871981/v1

Aunque la vacunación antigripal reduce significativamente la enfermedad en escolares persisten las reticencias parentales lo que supone un gran reto. En Hong Kong se disponed de dos tipos de vacuna antigripal: la vacuna inactivada convencional intramuscular y la vacuna atenuada intranasal. Hasta la fecha se ha explorado poco acerca de que, si el miedo a las agujas supone una barrera importante a la hora de las coberturas y en ese sentido si la vacuna intranasal puede ser de uso preferencial, particularmente en la presencia de la pandemia por SARS-CoV-2 y su subsiguiente despliegue de campañas masivas de vacunación. Los autores del estudio utilizan encuestas longitudinales cuantitativas entre septiembre 2019 y octubre 2021 para conocer las vacilaciones parentales y la preferencia por los dos tipos de vacuna y entrevistas cualitativas entre 2020 y 2021 para conocer el porqué de las preferencias parentales. Un total de 376 participantes fueron seguidos en todas las etapas del proceso. El análisis de las encuestas cuantitativas reveló, tras el comienzo de la pandemia, un aumento global en las reticencias parentales y una preferencia por la vacuna atenuada sobre la inactivada y especialmente coincidiendo con el despliegue de las campañas de vacunación. Una regresión logística posterior mostró que una mayor reticencia parental predice una mayor preferencia por la vacuna intranasal. El análisis cualitativo complementó estos resultados enfatizando en la naturaleza no invasora de la vacuna intranasal que prioriza la inmunidad natural. En síntesis, los padres reticentes perciben a la vacuna atenuada como mas aceptable y menos invasoras, lo que se podría aprovechar para promover una mayor cobertura de vacunación.

En el NFID Annual Conference on Vaccinology Research de mayo 2024 se ha publicado una encuesta en la que se muestra que en la temporada 2023/2024 solamente el 26.4% de los adultos mayores de los Estados Unidos han recibido la vacuna frente al virus respiratorio sincitial mientras que el 83,2% conocía la existencia de dichas vacunas y solo el 22.3% referían que su proveedor de servicios sanitarios se la había recomendado. La encuesta se llevó a cabo entre septiembre y noviembre 2023 en más de 900 adultos de entre 18 y 49, 50 a 64 y 65 o más años de los que completaron la encuesta un total de 938. El motivo principal de no haberse vacunado fue la falta de conocimiento de la vacuna y de lo que previene y la preocupación por la seguridad

Muñoz-Quiles C, López-Lacort M, Urchueguía A et al. Risk of cardiovascular events after influenza: a population-based Self Controlled Case Series study, Spain 2011-2018. J Infect Dis published online ahead of print February 8, 2024

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38330324/#:~:text=The%20risk%20of%20atherothrombotic%20events,2%2Dfold%20for%202%20months

Estudio español de base poblacional se casos autocontrolados para explorar la relación entre la infección gripal diagnosticada en la clínica y confirmada por el laboratorio en el ámbito hospitalario y los acontecimientos tromboembólicos del tipo de infarto agudo de miocardio e ictus. El diseño anterior se combinó con datos individuales procedentes de registros electrónicos de 2,365,735 personas de 50 o más años. El riesgo de eventos tromboembólicos aumentó más de dos veces durante los catorce días tras casos leves de gripe en los pacientes con escasos factores de riesgo y más de cuatro veces tras casos graves de gripe en los pacientes más vulnerables, permaneciendo con un riesgo dos veces superior durante dos meses. Este aumento transitorio de la asociación, su gradiente tras la infección gripal y su demostración mediante cuatro análisis de sensibilidad proporciona más evidencias que apoyan una causalidad. En definitiva, los hallazgos del estudio, según sus autores, refuerzan las recomendaciones oficiales de la prevención con vacunas en los grupos de riesgo y, adicionalmente, aumenta la concienciación de que incluso una gripe leve o moderada pude tener posibles complicaciones en la población general. Como limitaciones del estudio exponen que el tamaño de la población no fue lo suficientemente grande para examinar en detalle los efectos de la edad o de las distintas comorbilidades en los subgrupos.

La revista TIME se hace eco de datos de nuevas investigaciones que muestran que la vacuna frente al virus del papiloma humano es eficaz a la hora de prevenir cánceres en el varón vacunado en relación a los no vacunados. El estudió comparó más de 3.4 millones de personas de edad similar de los que la mitad no habían recibido la vacuna demostrando como los vacunados tenían un riesgo disminuido de desarrollar cáncer del área orofaríngea principalmente y del área genital. Los resultados se presentarán en la reunión anual de la American Society of Clinical Oncology.

Un estudio preclínico de la University of Pennsylvania and St. Jude Children’s Research Hospital con una vacuna de mARN monovalente dirigida a la cepa de gripe aviar A/H5N1 que actualmente circula en varias partes del mundo ha mostrado que es inmunógena y protectora en animaless. Estos mostraron una respuesta inmune robusta neutralizando a clades diferentes de virus 2.3.4.4bH5 mientras que tras challenge en hurones la vacuna los protegió de enfermar y fallecer. El estudio se ha publicado en la revista Nature. A raíz del estudio el Departamento de Salud de los Estados Unidos ha anunciado que tiene planes para producir 4.8 millones de dosis de virus A/H5N1 como preparación a una pandemia. Para ello se encuentran en consultas con Moderna y Pfizer para evaluar su implicación en el desarrollo de esas vacunas. El asunto capital es cuando comenzar la producción como cambio en el patrón de transmisión de humano a humano, aumento de la gravedad de los casos en humanos o aparición de casos en personas sin relación con explotaciones avícolas.

Russell F, Chokephaibulkit K. Will two doses of pneumococcal conjugate vaccine be

enough? Lancet Infect Dis published on line February 1, 2024

https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(23)00812-5/fulltext#:~:text=Although%20the%20majority%20of%20the,still%20benefit%20from%20additional%20doses.

Comments a un artículo original de miembros de la Immunisation and Vaccine Preventable Diseases Division del Reino Unido referido a los tres años de experiencia de un esquema de vacunación antineumocócica 1+1 con PVC13 iniciado en 2020. Aunque se ha observado un incremento de los serotipos vacunales en 2022-2023 (que precisa de un seguimiento estrecho según los autores), la tasa fue baja (2.41/100.000). Para los de 1 a 4 años los casos de ENI aumentaron ligeramente en 2022/2023 respecto de los registrados en 2019/2020, causados mayoritariamente por serotipos no vacunales y por aumento importante de los serotipos 3 clade IV (causante del 18% de los casos y para el que se precisan nuevas vacunas con carácter de urgencia), 19A y 19F así como por otros tipos que raramente causaban enfermedad antes de la pandemia. Los autores del comment piensan que el dato crucial que puede convencer de que un esquema 1+2 no es inferior al 2+1 es si los casos de ENI permanecen estables en el periodo de mayor riesgo entre la primera dosis de las 14 semanas y la segunda dosis de los 12 meses y si los lactantes muy pequeñitos para haber recibido alguna dosis continúan protegidos por los efectos indirectos de la vacuna.  A este respecto los hallazgos ingleses no muestran un incremento de la ENI por tipos vacunales entre las dos dosis o en lactantes menores de cuatro meses. Otra de las cuestiones que se plantean es si los inmunodeprimidos se beneficiarán también de un esquema reducido o precisarán de una dosis adicional, aunque una dosis en el primer año puede suponer un mejor como priming que dos. Concluyen que, aunque los datos son muy informativos se desconoce su generalización a ámbitos de alta carga de enfermedad. El utilizar menos dosis proporcionará ahorros sustanciales, pero con el potencial de un pequeño aumento en la carga de enfermedad. Una segunda dosis, a los 6 o 9 meses, podría cerrar el gap de una potencial mayor susceptibilidad en los lactantes antes de recibir la dosis booster, especialmente en áreas de reciente introducción de las vacunas conjugadas donde todavía no se ha hecho patente su efecto indirecto.

Marco Cavaleri, Jefe del Departamento de Amenazas a la Salud Pública en la EMA, participó la semana pasada como ponente en el primer bloque del programa formativo ‘Inmunización a lo largo de la vida’, organizado por la Asociación Española de Vacunología.

Cavaleri se unió a la Agencia Europea del Medicamento en 2005 y se convirtió en Jefe de Antiinfecciosos y Vacunas en 2009. Desde entonces colabora con organizaciones internacionales como la OMS y forma parte de diferentes grupos de expertos.

¿Cuáles son las principales claves que se tienen en cuenta a la hora de aprobar una vacuna?

La vacuna debe demostrar ser satisfactoria en cuanto a calidad, seguridad y eficacia. Los datos sobre la fabricación son escrutados para garantizar que la vacuna tenga una calidad de acuerdo con los estándares de la EMA e internacionales. Los datos clínicos deben mostrar que la vacuna es segura en la población de uso prevista y, normalmente, se requiere una base de datos de seguridad de 3000 individuos vacunados o incluso más. Los ensayos clínicos aleatorizados son el estándar de oro para demostrar eficacia. Cuando se establecen correlatos de protección o hay un marcador inmunológico que probablemente prediga la eficacia, los datos clínicos de inmunogenicidad pueden ser suficientes para respaldar la aprobación de la vacuna. Tras la evaluación de todos los datos disponibles, la vacuna debe demostrar un balance positivo entre beneficio y riesgo para ser aprobada.

¿Qué vacunas podría aprobar la EMA a corto/medio plazo?

Actualmente hay varias vacunas en desarrollo. Entre ellas, hay nuevas vacunas basadas en la tecnología de ARNm para cubrir virus respiratorios como el VSR y la influenza, incluida la opción de vacunas combinadas que abarquen diferentes virus respiratorios. También podrían aprobarse en un futuro cercano vacunas para enfermedades transmitidas por mosquitos como el virus del Chikungunya. Para patógenos bacterianos, recientemente se han aprobado o podrían aprobarse pronto nuevas vacunas con una cobertura más amplia para Streptococcus pneumoniae. Las vacunas para otros patógenos como Shigella o Streptococcus del grupo B están en desarrollo. Se espera que estas vacunas tengan un impacto positivo en la resistencia antimicrobiana. Se están realizando esfuerzos para avanzar en vacunas para prevenir la tuberculosis en adultos y adolescentes, y se están investigando nuevas vacunas contra la malaria. La vacuna para el VIH parece ser un objetivo lejano, pero se esperan más esfuerzos en este sentido.

¿A qué retos se enfrentan las vacunas en la actualidad?

Tras la pandemia de COVID-19, y a pesar de que las vacunas han salvado millones de vidas en el mundo, hay un aumento en la reticencia a la vacunación, y el cansancio por las vacunas en la población está poniendo en riesgo programas clave de vacunación como los de sarampión y otras vacunas durante los primeros años de vida. Existe la necesidad de una comunicación efectiva sobre los beneficios y riesgos de las vacunas y de explicar con rigor científico el valor de la prevención ejercida por la vacunación. El calendario de vacunación es bastante completo en la infancia y cada vez hay más vacunas disponibles para ancianos y mujeres embarazadas. El desarrollo de vacunas combinadas sería valioso para reducir el número de administraciones.

Como responsable de la estrategia vacunal de la Agencia Europea del Medicamento, ¿qué le diría a aquellos que critican o recelan de la seguridad de las vacunas?

Si bien ningún medicamento está completamente libre de efectos secundarios, las vacunas siguen siendo los medicamentos más seguros que tenemos. Las vacunas se administran en cantidades minúsculas y los antígenos desaparecen rápidamente después de la administración. Los eventos adversos, cuando ocurren, están relacionados con la respuesta inmunitaria que se desencadena poco después de la vacunación. Los reguladores evalúan minuciosamente los datos en la aprobación y monitorean constantemente la seguridad posterior a la aprobación para identificar eventos adversos raros que no se pudieron identificar antes de la aprobación debido al tamaño de la muestra necesario. De hecho, los eventos adversos raros requieren el uso de las vacunas en grandes cantidades de personas para ser identificados. Las autoridades deben informar rápidamente al público cuando estos eventos se confirman como relacionados con la vacunación y ser transparentes en torno a sus evaluaciones científicas.

En su opinión, ¿la consecución de qué vacuna ha supuesto un antes y un después en el mundo de la Medicina?

La erradicación de la viruela gracias a las vacunas y el impacto de las vacunas contra la polio en la carga de enfermedad asociada con este virus están entre los éxitos más notables de la vacunación en la historia de la medicina. Estos ejemplos ilustran bien el valor de las vacunas, que siguen siendo uno de los medicamentos más efectivos que tenemos; un bien social precioso. Las nuevas tecnologías, como la forma de producir vacunas basadas en proteínas, el uso de adyuvantes y más recientemente, durante la pandemia, la llegada de las vacunas de ARNm, también son hitos importantes en la historia de las vacunas.

¿Le preocupan los movimientos antivacunas? ¿Cómo podrían combatirse?

El creciente movimiento antivacunas y su capacidad para utilizar eficazmente las redes sociales para difundir información errónea y desinformación es motivo de gran preocupación. Si bien la demanda de ciertas partes del público de garantías sobre la seguridad de las vacunas es legítima, las opiniones anticientíficas y los intentos de manipular y distorsionar la evidencia para difundir la duda y culpar a las vacunas de efectos negativos no probados tienen un efecto considerablemente perjudicial en la salud pública. Las autoridades deben llegar proactivamente al público y estar preparadas para ofrecer una perspectiva científica transparente sobre la evidencia actual, sin temor a explicar que a veces no todo está completamente comprendido y que pueden existir algunas incertidumbres en las investigaciones científicas.

Es un honor para la Asociación Española de Vacunología haber contado con usted como ponente para uno de nuestros cursos, ¿cree que asociaciones como la nuestra son importantes para el avance de la ciencia?

El honor es mío. Gracias por la oportunidad que me han brindado. Asociaciones científicas como la Asociación Española de Vacunología pueden desempeñar un papel clave en la defensa de la información científica correcta sobre la vacunación y su valor, interactuando con profesionales de la salud y el público en general en nuestro esfuerzo común por proteger la salud pública de la mejor manera posible.

Mombelli M, Neofytos D, Huynh-Do U et al. Immunogenicity of High-Dose Versus MF59-Adjuvanted Versus Standard Influenza Vaccine in Solid Organ Transplant Recipients: The Swiss/Spanish Trial in Solid Organ Transplantation on Prevention of Influenza (STOP-FLU Trial). Clin Infect Dis 2024;78:48-56

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37584344/

Al estar reducida la respuesta inmune de la vacuna antigripal de carga convencional en los trasplantados de órgano sólido, los autores del ensayo hispano-suizo STOP-FLU reclutaron a pacientes de nueve clínicas de trasplantes a partir de los tres meses tras el trasplante para recibid aleatoriamente la vacuna adyuvada con MF59, la de alta carga antigénica (HD) o la de carga convencional de 15 mcgs de HA. Como outcome primario se estableció la tasa de respuesta definida por al menos un incremento de cuatro veces los títulos de inhibición de la hemaglutinación para al menor una cepa vacunal y a los 28 días tras la vacunación. Dispusieron de 619 pacientes de los que 616 fueron vacunados (vacuna convencional 198, adyuvada 205 y alta carga 195) y 598 estuvieron disponibles para la serología del end-point primario. Las tasas de respuesta fueron del 42%, 60% y 66% para los vacunados con convencional MF59 y HD.  La diferencia en la respuesta entre ellas fue: 0.20 (0.12-1) para MF59 o HD vs convencional, 0.24 (0.16-1) para HD vs convencional, 0.17 (0.08-1) para MF59 vs convencional, las tres comparativas significativas a P<0.001. Ocurrió gripe en el 6%, 5% y 7% en los que recibieron convencional, MF59 y HD. En cuanto a la seguridad loa efectos adversos fueron más frecuentes en los que recibieron las vacunas adyuvadas o las de alta carga. Los autores concluyen que en trasplantados de órgano sólido el uso de vacunas no convencionales se asocia con una mayor respuesta inmune.

Alonge O, Marin M, Hickman C et al.  Long-term Neutralizing Antibody Levels Against Measles and Rubella Viruses Among Adults With 3 Doses of Measles-Mumps-Rubella Vaccine. Open Forum Infectious Diseases 2024;11: ofad700

https://academic.oup.com/ofid/article/11/1/ofad700/7505490?login=false

Al desconocer la inmunidad proporcionada por la tercera dosis de vacuna triple vírica en adultos, los autores, de los CDC de los Estados Unidos evalúan mediante un estudio longitudinal los niveles de anticuerpos neutralizantes frente a rubeola y sarampión a los once años de haber recibido esa tercera dosis. Les fue administrada entre los 18 y los 28 años y se les citó alrededor de cinco años más tarde y a los nueve-once años tras esa última dosis. Los motivos de esa dosis extra fueron por brotes de parotiditis, en sanitarios, reclutas, viajeros internacionales y en embarazadas en situaciones excepcionales. Los métodos de medición fueron la reducción en placas y la inmunocolorimetría para medir los anticuerpos neutralizantes frente a sarampión y rubeola, respectivamente, con puntos de corte como de susceptibilidad potencial ≤120mUI/ml y <10U/ml, respectivamente. Se evaluó a 405 y 304 personas a los 5 y a los 9-11 años, respectivamente. En este último corte el 10% de los participantes eran potencialmente susceptibles al sarampión, con descenso progresivo de los títulos de anticuerpos, pero los anticuerpos neutralizantes frente a la rubeola permanecieron estables a lo largo de todo el periodo de seguimiento, no siendo susceptibles ninguno de los vacunados. Los autores concluyen que las terceras dosis de TV inducen un modesto booster y de corta duración en cuanto a anticuerpos neutralizantes frente a sarampión, no pareciendo verse afectada la respuesta inmune en el largo plazo por esa dosis adicional. Esos bajos títulos no implican necesariamente susceptibilidad ya que la inmunidad celular y la memoria persisten en la mayoría de las personas. Por el contrario, los anticuerpos neutralizantes frente a rubeola sufren un efecto booster tras recibir esa tercera dosis cuyos títulos se mantienen a lo largo de los once años tras la tercera dosis, siendo superiores a los observados en personas de la misma edad que recibieron dos dosis. A la vista de los resultados, los autores piensan que los datos de la inmunidad a corto y largo plazo no sugieren que haya una ventaja con la tercera dosis a efectos de seroprotección frente al sarampión.